在这南国的冬天，雪的确是很少见的，但那淅沥的雨总是将人笼罩在一种莫明的
霾之中。近来，天依旧不停地飘洒着似乎是它凄凉的眼泪，因为寒风袭人，总让人有一种悲凉之感。栾梅健先生说：雨让人郁闷，让人不便，也让人清醒，让人沉思。的确，那寒气
人的风雨，让我们叫苦连天，但那冷风让我们变得清醒，让我们陷入沉思。这几天，看了余秋雨先生《文化苦旅》《山居笔记》等中的一些文章，也看了一些人们对他的评论。是文豪，还是“
氓”；是文坛圣手，还是“文革余孽”我陷入了沉思。窗外的雨依旧飘洒着，常青树的树叶再不停地抖者。在我看来，他的散文融写景，叙事，抒情，议论于一炉，引人入胜，风起云涌，有一种醇厚的艺术魅力，使人心旷神怡。有时尽管我读的是一行行的文字，然而在脑海里却闪现出不同画面的剪辑，让我有一种置身于一个时空
错的舞台之中的感觉。那些散文文辞雍容，典雅而又不显出雕琢的气息，在淡淡的叙述中，又蕴涵有浓浓的抒情意味．例如在《西湖梦》中作者如此描绘苏小小的心灵世界：
由情至美，始终围绕着生命的主题．苏东坡把美衍化成了诗文和长堤，林和靖把美寄托于梅花与白鹤，而苏小小，则一直把美蕴贴着自己的本体生命．她不作太多的物化转移，只是凭借自身，发散出生命意识的微波．
同时，他的文章有一种低徊，感伤的历史氛围，这种感伤气息带给我们极大的美感与丰富的情境．例如我们高中课本中《道士塔》中开头的描写，朔风凛冽下的莫高窟，悲凉，孤独，寂静地耸在一片大漠之中．这种历史沧伤感与悲剧效果，使得全文有一种诗的意韵．
至于余杰先生指出余秋雨是十年“文革”浩劫中的“余孽”，是一个
氓式的文人。暂且不管那是否属实，我认为对于一个人的评价，不要看他过去是否干过一些坏事，而是要看他现在的所为。难道某人曾经偷过一次东西，我们就永远当他是小偷吗？那我们还讲什么人道主义？不管余秋雨先生过去怎样，现在他带给人们的是一种精神文化的享受，是给文化界注入新鲜的血
。我们应正确看待他的贡献，而并不是去钻牛角尖找他的一些小错误。说到底还是那句话：人无完人。一个让“唐朝的烟尘宋朝的风洗去了最后一点少年英气”的文弱多情的人，在莽莽苍苍的人文山水面前静静沉思，同那些文化的魂灵神
。拥有这样的情怀的人难道会是所谓的氓式的文人吗？让我们抛去世俗的偏见，跟着他体味至高文化的
髓。在这里姑且让我们看一下人们指出他文章中的一些错误，看看那到底是一些什么样的错误：
李书磊先生指出《
关雪》中“我在望不到边际的坟堆中茫然前行，心中浮现出艾略特的《荒园》”这句话不合逻辑。理由是：前后两者的坟场情形不同，怎么能联系到一起呢？难道这就是所谓的错误吗？既然都是坟场，联想到感伤气氛的语句来表达自己的心情是很正常的，如果非要一样的情境才会联想到一起，那么作为一个文人联想能力是否太差了？胡晓明先生指出余秋雨《都江堰》一文中的“公元前251年出现过一项毫不惹人注目的任命，李冰任蜀郡守…”这句话中的时间错了。理由是：较新的研究表明，都江堰的主体工程并非李冰任蜀期间全部完成的，应早于李冰280年。既然是较新的研究表明，那还有什么好说的呢。或许那也不一定可靠，即使正确，余秋雨作为一个文人难道也要时刻关注考古方面的研究吗？
人们还有指出很多这样所谓的错误，这里就不一一例举了。借用余秋雨自己的一句话说“人们总是在一笔之误，一字之差，一名之混，一典之错中来否定一个人整个文化程度”是的，我们应重视宏观，而不应该在细枝末节上斤斤计较，关键在于文章的思想。
让我们停止那些无谓的争论，用理性的眼光去看待事物吧！
雨还在下，风变得更大，不管是唐朝的烟尘，宋朝的风，我们依然要走下去，去正视一切事物。门开了，寒风袭入室内，身体一颤，笔从手中掉了下来…
2007。1。4